中國政法大學教授、商學院前院長孫選中
“第一，從不回避。第二，沒有回避的必要。正在按程序進行之中。”
5月9日，中國政法大學副校長、校學術委員會常務副主任時建中就該校教授孫選中論文涉嫌抄襲調查進展向澎湃新聞（www.thepaper.cn）回應。
此時，距離該校啟動調查程序已將近7個月，有關結論仍未得出。
2015年10月13日，澎湃新聞曾報道中國政法大學教授、商學院前院長孫選中被舉報論文涉嫌抄襲一事。
舉報者稱，孫選中2008年4月完成的博士學位論文《服務型政府及其行政機制研究》涉嫌抄襲剽竊。
該論文總字數(shù)超過18萬，除去封皮、中英文摘要、目錄、參考文獻、致謝等，正文約16萬字。其中，有大約6萬字與他人此前已公開發(fā)表的研究成果重合或高度相似，篇幅超過正文三分之一。
澎湃新聞通過中國知網（CNKI）下載了孫選中的博士學位論文，并與舉報者指稱的被抄襲文章或著作原文進行了仔細對比，發(fā)現(xiàn)該博士論文確實有多處內容與他人研究成果完全一致或高度相似。
特別是該論文中，有一些超過千字的連續(xù)內容與他人更早完成的研究完全一致。孫選中并未將這些研究加以注釋，只是將它們列入論文最后的參考文獻。
作為當事人，孫選中此前向澎湃新聞表示，舉報系誣告，自己的論文“只是正常引用他人觀點或使用了形成共識的表達方式”，但核心觀點為原創(chuàng)，不能算抄襲。
中國政法大學學術委員會和學位評定委員會此前曾對澎湃新聞回應，舉報論文抄襲首先需要實名制，之后才能交由相關部門處理。
實名舉報是《中國政法大學學術規(guī)范》明確提出的要求。
該規(guī)范第十一條顯示，對學術不端行為實行實名舉報制。被舉報人有權對舉報事項進行辯解、說明。舉報人有義務配合調查，否則受理部門可中止調查；被舉報人拒不配合調查的，受理部門可推定舉報屬實。
對此，2015年10月13日稍晚時候，時建中在接受澎湃新聞采訪時表示，如果舉報人堅持匿名，但能提供明確線索和大量翔實材料，學校也會通過相應的程序進行調查核實。
他當時還稱，學校會直面這一事件，根據(jù)媒體提供的線索，啟動相應的調查程序。等到基于事實的調查完成，會依照相關規(guī)定作出客觀公正的結論。
不過，據(jù)澎湃新聞了解，孫選中論文涉嫌抄襲一事調查程序啟動以來，中國政法大學校學術委員會下設的學風建設委員會就此事多次開會，始終沒有給出結論。目前，孫選中仍為該校教授。學校官網顯示，孫的身份還包括“中國政法大學學位委員會委員、教學指導委員會副主任”。
近年來，高校學術不端現(xiàn)象屢見不鮮。4月12日，教育部發(fā)布《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》（征求意見稿）。
意見稿顯示，對學術不端行為的舉報，一般應當以書面方式實名提出。以匿名方式舉報，但事實清楚、證據(jù)充分或者線索明確的，高等學校認為必要的，也可以受理。
高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據(jù)職權，主動進行處理。
意見稿還提到，學術委員會可以召開全體會議或者授權專門委員會對被調查行為是否構成學術不端行為以及行為的性質、情節(jié)等作出認定結論，并依職權作出處理或建議學校作出相應處理。
不過，上述意見稿未明確校學術委員會的調查期限。
孫選中論文的舉報者認為，這也是意見稿在程序設計上存在的一點漏洞。盡管有些時候因為復雜情況，各高校的調查有快有慢，但也不能成為拖延的借口。特別是一篇博士論文，超過半年沒有給出結論，調查進度令人堪憂。
5月10日，中國政法大學黨委宣傳部工作人員向澎湃新聞表示，孫選中論文涉嫌抄襲一事，校方已委托校外第三方機構進行鑒定。等結果出來，將第一時間給予反饋。（原標題：中政大教授論文被曝抄襲7個月后仍未有結論，校方承諾不回避）
為防止簡歷投遞丟失請抄送一份至：boshijob@126.com（郵件標題格式：應聘職位名稱+姓名+學歷+專業(yè)+中國博士人才網）
中國-博士人才網發(fā)布
聲明提示：凡本網注明“來源：XXX”的文/圖等稿件，本網轉載出于傳遞更多信息及方便產業(yè)探討之目的，并不意味著本站贊同其觀點或證實其內容的真實性，文章內容僅供參考。
