同性師生關系讓學生更高產(chǎn)，女導師指導的女學生更愿意當大學老師。

閔超/ 南京大學

注：圖片來源于視覺中國

一番掙扎之后，你終于鼓起勇氣讀博士，選導師時，你或許糾結過，選年長的還是年輕的？選有行政職務的還是沒有行政職務的？但是，你有沒有糾結過，選同性導師還是異性導師？

Research Policy上的一項研究分析了導師與學生的性別，和博士生的科研產(chǎn)出與留在學術界的可能性之間的關系，并發(fā)現(xiàn)：選擇同性導師，有可能讓你在博士期間更高產(chǎn)；選擇女導師的女學生，未來有更大的可能性也成為大學教師[1]。

導師性別對博士生學術生涯的影響

博士生選擇導師的目的有很多，可能是最大化他們的科研產(chǎn)出、獲得更多畢業(yè)后留在科學界的機會，也有可能希望在博士階段有一段令人愉悅的學習經(jīng)歷。同樣地，導師也有可能選擇那些高產(chǎn)的、溫順的、與之相處愉快的學生。

導師在博士生的成長過程中扮演著至關重要的角色。在博士學術訓練中，學生不僅學習本領域的專業(yè)知識，還學習特定領域內取得成功的文化與行為規(guī)范，重塑他們的自我形象、學術態(tài)度與個人預期。與導師關系和諧的博士生在學習階段更順利，同時對取得研究成果也有更高的期待。一位體貼與負責的導師可能對女性學生獲得職業(yè)自信尤其重要。

Hirshfield認為，女性在男性主導的STEM（科學、技術、工程和數(shù)學）領域里的低顯示度，以及學術界對女性的成見，讓女性陷入不利的局面[2]。即便沒有歧視，女性也有可能選擇退出由男性主導的學術環(huán)境，因為女性的情感偏好與價值觀都與男性有很大的差異。

數(shù)據(jù)是個難題

由于目前尚未有一個完整的關于博士生與其導師信息，以及博士生學術成果的數(shù)據(jù)庫，Gaule等人研究的原始數(shù)據(jù)來自以下多個數(shù)據(jù)源：（1）Proquest博士生學位論文與摘要數(shù)據(jù)庫，用于生成博士生列表；（2）美國化學學會研究生學術名錄，用于獲得化學領域的教師信息；（3）Scopus數(shù)據(jù)庫，用于獲取期刊論文數(shù)據(jù)。教師數(shù)據(jù)中包含性別信息，而學生的性別則是通過他們的名字由一個算法識別出來。將學生的姓名與期刊數(shù)據(jù)相匹配得到學生的研究成果數(shù)據(jù)；將學生的姓名與教師數(shù)據(jù)相匹配得到學生畢業(yè)后的教職數(shù)據(jù)。最終用于分析的數(shù)據(jù)包含了來自美國大學化學系1999年至2008年的近20000名博士生與他們的導師。同性師生中學生更高產(chǎn)，為什么？

樣本中大約30%的學生和12%的導師是女性。因此，絕大多數(shù)男性學生可以選擇同性導師，而只有很少部分的女性學生能選擇同性導師。女性學生比男性學生更有可能選擇女性導師（概率分別為14%、9%）。女性學生在排名前十的化學系以及其他化學系中的占比情況是相似的。在職業(yè)生涯方面，4%左右的學生最終在美國的大學的化學系獲得教職。

不論女性學生還是男性學生，當導師與他們性別相同時，他們都更加多產(chǎn)、也更有可能成為教師。

這種差異的原因，既可能是能力強的學生在最開始就選擇了相同性別的導師，也可能是因為選擇了相同性別的導師而產(chǎn)生的影響。

Gaule等人進一步將樣本分為排名前十的學校與其他學校兩個部分，分析精英學校與其他學校的情況是否有所不同。他們發(fā)現(xiàn)，在前十的學校中，同性師生與學生以后成為教師的相關性更強，原因可能是在這些學校中競爭更加激烈。

為什么選擇女導師的女學生更可能留在學術界？Gaule等人對此提供了兩種可能的解釋。第一，女導師為女學生樹立了事業(yè)的榜樣，以自身的實例告訴她們，完全有可能把全職的學術工作與家庭生活成功地結合起來[3][4]。相比之下，男學生則更少需要榜樣的幫助，他們是否留在學術界則更多受到其他因素的影響。除了榜樣的作用，女學生在被女導師指導時，更有可能獲得愉快的博士學習經(jīng)驗以及學術職業(yè)上的自信，因而更偏好繼續(xù)留在學術界。

第二，學生的學術能力或者偏好起到主要作用。更有能力的女學生有可能在剛開始就會選擇同樣是女性的導師，更有能力的男性學生也有可能選擇男性導師。這種選擇機制反映的是學生自身更傾向于跟相同性別的導師從事學術研究（或者從導師的角度來看，更傾向于指導相同性別的學生）。

Gaule等人無法區(qū)分到底哪個解釋起主要作用。但是無論是哪一種解釋都掩蓋不了一個事實：女教師的比利太低，讓女學生沒有很強烈的意愿繼續(xù)留在學術界。

參考文獻

[1] Gaule, P., & Piacentini, M. (2018). An Advisor Like Me? Advisor Gender and Post-Graduate Careers in Science. Research Policy, 47(4), 805-813.

[2] Hirshfield, L. E. (2010). “She won’t make me feel dumb”: Identity threat in a male-dominated discipline. International Journal of Gender Science & Technology, 2(1).

[3] Schlegel, M., 2000. Women mentoring women. Monit. Psychol. 31 (10).

[4] National Research Council,, 2000. Women in the Chemical Workforce: a Workshop Report to the Chemical Sciences Roundtable. National Academies Press.

來源：林墨